博客首页  |  [郭泉]首页 

郭泉
博客分类  >  政治经济
郭泉  >  民主先声
民主先声80:就370 万复转军人问题,我致信胡锦涛和温家宝(二)

3211

附件四:

我们是经组织分配到烟台各县、市、区的万余名企业军转干部,都是中国共产党党员。党的17大的召开是全党全国的大喜事,我们无比欢欣鼓舞,祝17大胜利召开!

今 天给主席团写这封信,主要是想反映一下我们的心声,也是全国企业军转干部的共同呼唤。我们认为,全国近百万被组织分配到企业工作的军队转业干部的国家干部 身份被置换为企业职工身份、转业后享受地方相应职级的政治经济待遇的承诺被取消,是在改革中国家人事部、解放军总政治部等主管部门工作上的失职与严重误导 所造成的。以“企业改制”为由,剥夺了近百万由组织分配到企业工作的军转干部的法定身份和政治经济待遇,使绝大多数军转干部沦为弱势、困难群体以及所谓的 “不稳定群体”,实际上是向改革的旗帜泼脏水,是往党和政府脸上抹黑,间接地起到了瓦解部队、毁我长城的作用。

军队转业干部本是一个统一的 整体,现在被无端分成三六九等,执行不同的政策,而且待遇差距甚大,是不公平、不和谐的根源。贬低被组织分配到企业工作的军队转业干部的社会价值,从连、 排职到师、团职干部统统按普通企业职工的身份办理退休,在退休待遇上与其他军转干部相差数倍,是对在企业工作的军转干部人身权利的侵害。同是军队转业干 部,但在落实军转政策上实行双重甚至多重标准,有悖法律和政策面前人人平等的理念。军龄、职务、贡献相同,就因为转业的时间、分配的去向不同,其待遇就有 天壤之别,违背了按劳取酬的社会主义分配原则。军人付出劳动所生产的国防公有产品全国人民普遍受益,对所有退役军官的补偿理应由国家承担,在国有企业普遍 改制以后,再推给退役军官所在企业承担,对改制后的企业来说是不现实的。

十几年来,企业军转干部一直为自己的合法权益奔走呼号,由信访到人 员上访,由个体上访到群体上访,由在本省市上访到千里迢迢进京上访,一直发展到数省市的军转干部联名状告国家人事部的行政不作为和行政乱作为。应该说企业 军转干部自愿行动起来的、持续十多年之久的维权行动,有理、有据。这一行动震惊全国,影响了整个社会。但国家有关部门却以 “怕攀比”为由,就是不予解决。

众所周知,军队是一个特殊的武装集团,这个武装集团所担负的使命及其所具有的特殊性就在于军人流的是血、牺 牲的是生命,为的是大家,是国家。巩固的国防关乎着中华民族的安危。由于军人所具有的这一特殊性,因此,在现役军官退役后,党中央、国务院、中央军委就其 转业后的“身份”和“待遇”问题在政策上做出了承诺,并由全国人大专门在《宪法》、《国防法》、《兵役法》、《军官法》、《军官转业安置法》等相关条文予 以确立,基本原则和基本精神是军队转业干部是党和国家干部队伍的组成部份,军队干部转业后应享受地方相应职务干部的政治、经济待遇及退休待遇。党中央、国 务院、中央军委年复一年下文重申这些规定和承诺,至今我们没有看到有宣布上述文件废止的文件和法律,更没有看到与改革相适应的调整配套政策与新法规出台替 代。按明明确确的文件和法律规定落实,何来 “攀比”之说?要求政府兑现我们转业时的承诺怎么能是“攀比”?如果长期听信个别政府官员凭空想像出来的所谓“怕攀比”的误导,而不去落实当初的承诺和法 律法规,又将党和政府的诚信、法律的尊严放在何处?

据我们了解,群众攀比的是所谓“高薪养廉”的非正常做法,攀比的是以侵吞国有资产或官商 勾结等非法手段一夜暴富的所谓“民营企业家”,攀比的是每年拿几十万、甚至几百万的垄断国企老板,攀比的是动辄贪污受贿几十万、几百万、几千万、甚至上亿 元的贪官污吏。人民群众对企业军转干部要求落实军转政策不仅没有攀比,反而抱以同情、理解和支持。

也有的说,企业军转干部要求落实“一个身份、两个待遇”是想和公务员攀比。企业军转干部争取与其他军转干部一样享受落实同一个军转安置政策的权利,又怎么能是和国家公务员“攀比”呢?本来是人家应该得到的而不去落实,反而给人家扣上想攀比的大帽子,天下哪有这样的道理?

一 些人还振振有词:解困是对企业军转干部的 “特殊政策”、“特殊关怀”,要把它作为“长效机制”。我们承认,在国企改革中,我们中的大部份同志下岗了、失业了,单位发不出工资了。在我们生活处于极 端困难的关键时刻,党和政府聆听了广大军转干部的呼声,出台了“解困”文件,解决了许多同志的燃眉之急。这说明有关部门看到了工作中的失误,采取了些补救 措施。显然,“解困”只是解决企业军转干部暂时困难的权宜之计,而不能把它作为长效机制。如果以 “解困”代替军转政策的全面落实,这就是无视国家法律的存在,是有法不依的典型。解决企业军转干部的问题,不是靠要求军转干部“正确对待”和对他们实施打 压所能奏效的,最根本的还是要靠各级政府严肃维法、践行承诺,使所有的军转干部都能享受到同一个军转政策的阳光。这也是党的16大以来,我党大力倡导“建 设和谐社会”、“落实科学发展观”、“改革的成果要让全体人民共享”的应有的题中之义。这是关系到维护党和政府的威信,关系到稳定军心、民心,关系到国家 长治久安的大问题。对企业军转干部的问题久拖不决,是有些同志国防观念和强军意识的衰退,将“解困”作为“长效机制”,将成为社会不和谐的持久隐患。

中 国人民解放军是中华人民共和国的坚强柱石。没有一个人民的军队,便没有人民的一切。我们将一生中最美好的时光和最具活力的青春年华奉献给了伟大的国防事 业,转业后又为改革作出了奉献和个人利益的牺牲。在改革开放取得了巨大成就的今天,我们却“因为企业改制了”,而成了当今社会上的困难群体,需要长期靠政 府和社会的解困、救助来维持生活,使我们感到无比的困惑。我们热爱党,热爱祖国,希望我们的国家长治久安,健康发展。向上级机关直至中央提出我们的意见和 建议,这正是我们对党对国家对人民负责任的态度,同时也是在履行一个公民、一个共产党员应尽的义务,但却被某些人认为是“不稳定因素”,对我们实行各种不 同形式的打压和监控,这是对我们人生品格的否定,是对我们莫大的侮辱,是我们至死都不能接受的!

现实使我们深深地感受到:由于长期的和平生 活,一些人的国防观念渐渐淡薄了,好像“以经济建设为中心”,国防建设就不那么重要了。将军队转业干部中占绝大多数的企业军转干部打入另册,被边缘化,使 他们由部队的精英变成了社会上的弱势群体、困难群体以至所谓的“不稳定”群体,这就是一个活生生的实例。企业军转干部不能享受同一个军转安置政策,是对我 们这部份人的歧视。也许我们这几十万人的事,在全国来说算不上是什么大事,但这种错误观念、态度和感情任其发展,就很危险,军队和国防建设将会受到严重影 响。

我们请求按照胡锦涛总书记说的“安置军队干部工作,既要不折不扣地贯彻执行中央文件,又要在实践中不断研究新情况、新问题,自觉维护中 央政策的权威和严肃性,不得以任何理由打折扣、搞变通。”、“重复上访,问题仍然得不到解决,究属何原因?是不符合党的政策规定,还是我们的官僚主义?能 否做点具体分析,关心群众疾苦是具体的,必须狠抓落实”的指示,从维护退役军官的合法权益和坚持并完善军转安置政策、制度的角度,从稳定现役军官思想、巩 固国防和我军现代化建设的高度,妥善处理好企业军转干部问题。尽快走出误区,结束长期上访的恶性循环局面。

烟台市万余名企业军转干部

----------------------------------------------------

附件五:

乔延兵等三名企业军转干部

起诉烟台市公安局芝罘分局暴力殴打、阻碍军转干部上访

原告:曲世涛 男 55岁 汉族 军队转业干部 原烟台市百大集团职工? 住烟台市桃花街29-8号 电话:0535-6615382

周来生 男 47岁 汉族 军队转业干部 原烟台市化工物资交易市场干部 住烟台市大海阳路74号附20-6号 电话:0535-6257797

乔延兵 男 39岁 汉族 军队转业干部 原烟台市东方电子职工? 住烟台市上夼西路附131-6-3号电话:0535-6568393

被告:烟台市公安局芝罘分局 法定代表人:雷兴华,烟台市芝罘区市府街78号

诉讼请求:

1、依法撤销烟台市公安局芝罘分局公(芝)决字[2005]第149、148、147号和烟公芝集不字第01、02、03号的错误决定。

2、 请依据《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》(1999年6月2日公安部部长办公会议通过 1999年6月11日中华人民共和国公安部令第41号发布施行)第六条(二)款、第十五条、第十六条;《人民警察法》第20条、21条、22条之 (四)、(五)、(八)、(十一)、(十二)款,追究公安机关知法违法、执法犯法、侵犯原告(军转干部)人身权利的法律责任。

3、判处被告向原告公开赔礼道歉、消除影响、赔偿人身、经济和精神等损失。

事实和理由:

2005 年3月30日晚7时左右烟台市公安局芝罘分局伙同烟台市公安局以违反社团管理规定为由,将曲世涛、周来生、乔延兵三同志非法传唤到烟台市公安局所属的望海 宾馆。烟台市公安局警官胡成豪、王健、张明辉在传唤周来生时没有穿警服,没出示证件,轿车没有任何公安标志,他们乘周来生晚上买饭回家走到楼下没有任何防 备时,两名警察突然从黑车里冲出,在没有主动出示警察证件、传唤证的情况下,从背后强行将周来生拖入车内。这种非法的传唤手段和程序,也是造成周来生很快 发病,两次差点死亡的重要原因。

在烟台市公安局望海宾馆,对三名军转干部分别进行了24小时非人道的连续审讯、逼供、诱供,在审讯中烟台市 公安局的干警们,三班倒,连夜轮番突击审问,他们采取诱供、逼供等非法手段,不许三名军转干部睡觉,造成两人发病(曲世涛、周来生),周来生两次差点死 亡,经烟台山医院120急救中心(急救中心的抢救病历、发票都在是市公安局请他们在法庭出示)抢救幸免遇难。周来生刚被抢救过来后,公安人员就接着审问, 逼其在他们编写好的询问笔录上签字,周来生将张明辉编写的笔录当场撕毁(警察当时录了像,请拿到法厅作证)发病期间,周来生多次哀求王健、张明辉警官,尽 快送其去医院检查治疗,都被他们无情拒绝,他们的答覆是:“你死不了”,抢救的病历也不给看,也不告诉你得了什么病,两次差点死亡,直到现在都不知道真正 病因。人的基本权利都被践踏。

曲世涛发病后,吸了氧,又被警察推倒在地板上,在没有暖气的情况下,在地上躺了8个多小时。

乔 延兵两次被非法拘留,多次被烟台市以党员先进性教育为藉口非法拘禁,限制人身和通行自由,累计达90余天。芝罘公安分局第二次拘留(2005年9月 7-22日)的处罚决定书和乔延兵对拘留处罚不服,于9月7日向烟台市公安局提出的行政复议至今没有交给其本人,这是严重的知法违法、执法违法行为。

在审问中张警官说:我们公安局别的没有就是有人,24小时不讲,在传唤你24小时。我们不知道犯了什么罪?也不知道要交待什么?

这 样逼供、诱供得到的笔录是没有任何法律效力的,我们也予以否认。芝罘公安分局于3月31日晚约7时宣布对曲世涛、周来生、乔延兵三同志行政拘留15天的治 安处罚(附件4)。处罚的依据是《中华人民共和国治安管理处罚条列》第二十四条第六项:“违反社会团体登记管理规定,未经注册登记以社会团体的名义进行活 动”,但事实是,我们从来没有以烟台市军转干部维权中心这一未经注册的社会团体的名义进行过任何活动。芝罘公安分局用这条法律来处罚,是没有任何事实和法 律依据的。是捏造事实,乱用法律。

我们是下岗失业军转干部,依据中央82、29号文件精神以及省市有关军转干部解困政策,要求上岗解困、落 实政策。烟台市委市政府根据中央的安排,统一部署制定了“关于集中处理部份企业军转干部问题第一阶段工作实施方案”,根据该方案、各项解困政策应于 2004年10月20以前落实到位,“三拖欠”和边清边欠问题要一个不漏地解决,基本养老和医疗保险投保率要保持100%,下岗失业军转干部本人有上岗要 求和能力的,再就业率要达到100%等。周永康在讲话中也要求,全国各地党委政府在解决“三拖欠”等重点难点问题上攻坚克难,力争在较短时间内把这个问题 基本解决好,并规定12月上旬要做到一个不漏地解决好“三拖欠”问题和边清边欠问题,要千方百计地帮助下岗失业有再就业能力的企业军转干部尽快实现再就 业,各省(区、市)要在12月25日前,将这方面的工作报告联席会议办公室,中央要在第三次电视、电话会议上,对各省的情况进行讲评。而烟台市向上级报告 却是:“2004年12月,在全省率先召开了企业军转干部问题工作第一阶段讲评暨思想政治工作会议.提前实现了中央和省要求的解困资金到位率,“三拖欠” 清欠率,人员补贴兑现率,下岗失业人员再就业率,基本养老保险和医疗保险参保率6个100%.”而事实是没有落实!

我们受全国各类维权活动 的启发,特别是农妇熊德明为讨回丈夫打工的工钱,在温家宝总理的关怀下,讨回了工钱。熊德明成为全国十大新闻人物。农民工维权中心迅速在全国形成。我们也 萌发了依法申请成立烟台市军转干部维权中心依法维护自己权力的设想,并到烟台市行政审批中心民政部门窗口进行谘询,在他们的指导下又到烟台市社会团体管理 办公室谘询,在他们的指导下,我们按照《烟台市民政局社会团体成立登记》(烟台市行政审批中心印制)的程序,于2005年1月25日,向军转干部的主管部 门烟台市人事局,递交了以筹备委员会的名义起草的,关于成立烟台市军转干部维权中心的书面申请材料(附件1)。烟台市人事局企业军转干部办公室的朱建勇主 任接到申请和《烟台市民政局社会团体成立登记》看后,当时表示此申请完全符合法定程序,在法律方面没有任何问题,我们向领导汇报尽快给予答覆。之后我们多 次前去索要书面批复,朱建勇表示成立维权中心没有必要,军转干部的合法权益由我们帮助维护。我们当即表示,根据周永康的讲话精神和烟台市(关于集中处理部 份企业军转干部问题第一阶段工作实施方案)规定的时限都已经超过,但始终没有给我们说法,更谈不上落实政策,这本身就是侵权,现在却说帮助我们维权,请问 我们的“三拖欠”何时才能补发?我们没有饭吃何时才能上岗解困,朱建勇当时说,这个事情得慢慢来。这样的答覆已经快1年了,为说明我们申请成立维权中心的 必要性,我们于2月19日向烟台市委市政府提出了六个问题请求给予答覆(附件2)。为了得到娘家人的同情、理解与支持,此材料抄送烟台市警备区。但我们提 出的申请和问题一直没有得到批复和答覆,这是不是烟台市政府人事局不作为?是不是违法?我们的困难和问题也一直没有得到解决。“两会”闭幕后我们受到很大 的鼓舞,为认真学习两会精神和配合党员先进性教育,有的同志提出我们这些平时没人管、没人问、没活干的军转干部能否以烟台市军转干部维权中心筹委会的名 义,申请于4月5日清明节在烈士陵园集会悼念革命先烈、进行党员先进性教育,顺便邀请烟台市人事局军转办、上级党员先进性教育督导组参加指导,藉此增加我 们与烟台市人事局军转办(稳定办)的沟通和理解,以求得政策的尽快落实。于是我们于3月24日就此事向烟台市公安局提出谘询申请,当时烟台市公安局治安大 队姜诺大队长说:筹委会不具备法人资格,不能以筹委会的名义提交申请,可以以负责人的名义申请。我们学习了《集会游行示威法》当场改为由曲世涛同志为集会 负责人向烟台市公安局递交了集会申请。之后烟台市公安局通知曲世涛,该申请集会的范围不跨区,你们应该向芝罘公安分局提交集会申请。我们于2005年3月 28日,以曲世涛同志为负责人,丛培凯、于海军为协助人的名义,向芝罘公安分局递交了“关于清明节集会悼念西炮台烈士陵园革命先烈的申请”(附件3)。我 们只是向政府有关主管部门以筹备委员会的名义提出过成立烟台市军转干部维权中心的申请,从未以烟台市军转干部维权中心的名义递交过任何材料、开展过任何活 动。难道说我们依法提出两份申请也违法吗?政府主管部门认为不妥可以不批准,我们无话可说,公安机关在没有事实和法律依据的情况下给我们治安处罚,是不是 违法办案?芝罘公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十四条第6项“违反社会团体登记管理规定,未经注册登记以社会团体的名义进行活动”的 条款,给予三名军转干部拘留处罚 。但事实是,我们从来没有以“烟台市军转干部维权中心”这一未经注册登记的社会团体的名义,进行过任何活动。你们以这一条款进行的处罚是没有任何事实和法 律依据的。公安行政处罚决定书149、148、147号还说:我们? 申请清明节“游行示威”到西炮台祭扫烈士墓,请你们认真看看申请书,我们申请的是集会悼念烈士,不是游行示威,请你们不要颠倒黑白啊!烟台市还是不是法制 社会?这是典型的政治迫害!

公安机关也清楚他们是违法传唤、审问、拘留,在传唤、讯问、拘留等执法过程中多次违反了《人民警察法》第20 条、21条、22条之(四)刑讯逼供或者体罚、虐待人犯;(五)非法剥夺、限制他人人身自由,非法搜查他人的身体、物品、住所或者场所;(八)违法实施处 罚或者收取费用;(十一)玩忽职守,不履行法定义务;(十二)其他违法乱纪的行为。

在拘留期间烟台市稳定办丛龙国主任、常青主任2次带三名 被拘军转干部原单位领导和原单位主管部门领导,去拘留所探望,让我们提出需要解决的困难和问题,并跟我们达成君子协议,说给我们解决困难和问题,你们以后 也不要维权上访了。在我们出拘留所的前一天,烟台市公安局衣祖龙政委又去拘留所,让我们写出有哪些困难和问题需要烟台市政府解决,不管是合理的还是不合理 的都可以写出来,由烟台市公安局转交市政府给予解决。可是,时至今日已有半年多了,我们数十次走访、信访烟台市(稳定办),他们都答覆:在研究、协调,材 料都整理好了就等领导开会研究批准等等等等。《国家信访条例》规定信访事项要在60日内办结并书面答覆信访人,可是烟台市(稳定办)对我们的信访事项半年 多不给任何书面答覆,违反了《国家信访条例》的规定,他们却说烟台市稳定办是临时机构,不受《国家信访条列》约束,这是烟台市的又一创举。烟台市政府对信 访工作推诿、拖延、不作为;是造成不稳定和烟台市军转干部不断进京上访的根本原因!而烟台市对待上访的军转干部,不是按照中央的政策和指示精神,进行耐心 细致的说服教育工作,热心的帮助他们落实政策、解决困难。而是多次动用公安机器违法传唤、审讯、拘留军转干部,还以党员先进性教育为藉口,非法拘禁军转干 部乔延兵90多天。

综上所述,公(芝)决字[2005]第149、148、147号和烟公芝集不字第01、02、03号决定,没有事实依据和法律依据,依据《行政诉讼法》的有关规定,特向人民法院起诉,请人民法院以事实为依据,以法律为准绳,给予公正的判决。

----------------------------------------------------

附件六:

湖南军官退役安置制度与企业军转干部的维权情况调查

一、军官退役安置制度,是对军官提供的一项社会保障制度。随着我国法制建设的日臻完善和社会保障格局的形成,我国的军官退役安置制度已是一个相当规范和具有中国特色的社会保障制度。具有如下特征:

(一)依法办事,有法可依。

军 官退役安置制度有明确的法律条文和具体的政策规定。这些法律、法规的明确条文确定了政府、社会和退役军官之间的权利、义务和责任等关系,为各方有法可依, 依法办事提供了依据。如《现役军官法》第七章“军官退出现役”的条文,就为军官退出现役的条件与安置方式等作出了规定。关于军官退役后安置管理的具体办 法,不仅在《兵役法》、《国防法》中有明确条文作出规定,而且还有国务院、中央军委制定的一系列军转安置法规及其规范性文件作出了规定。

(二)实施主体是国家。

国 家在军官退役安置制度的实施过程中,始终发挥主导作用。无论是提供工作岗位并负责安排工作与职务,还是各项优待政策的实施,都是由政府采取相应的组织保障 和经济保障。如《兵役法》第39条规定,“军官退出现役后,由国家妥善安置。”《国防法》第61条规定,“国家妥善安置退出现役的军人,为转业军人提供必 要的职业培训,保障离休、退休军人的生活福利待遇。”“县以上人民政府负责安置转业军人,根据其在军队的职务等级、贡献和专长安排工作。”

(三)服务对象是全体退役军官。

军官退役安置制度在调节退役军官同国家及社会的利益关系时,任何一位退役军官都不会排除在制度之外,都应依据其服役年限,职衔高低依法有序进行。条件相同的,处于平等地位,享有平等的保障机会,获取一样的保障待遇。

(四)保障内容具有优待性。

军 官退役安置制度,从经济角度来说,是调节其利益的一种制度安排,其核心是要保障被安置对像有可靠的经济收入。由于军官在从军期间,承担著作战及其他急、 难、险、重任务,作出了常人难以做到的贡献,需要国家从社会保障的角度给予补偿,所以对退役军官的社会保障不是失业保障,而是从业保障和养老保障;不是保 障退役军官最低生存的需要,而是要保障退役军官的经济收入略高于或相当于当地国家行政机关相对应职务等级干部的平均收入。如:1《现役军官法》第49条规 定“军官退出现役后,采取转业由政府安排工作和职务,或者由政府协助就业、发给退役金的方式安置。”根据《现役军官法》的规定,军官退役后多数是转业安 置。对转业安置的优待政策有二:一是由政府安排工作与职务;二是由政府协助就业,同时发给退役金实施经济补偿。2中央厅发[1983]26号文件规定“复 转干部均为国家干部,……,他们的政治和生活待遇,应同当地干部一视同仁,符合离休、退休条件的,按国家干部的有关规定办理。”3国发[1982]24 号、国发[1983]173号、国发[1984]139号、中办发[1985]44号以及在企业深化改革时期出台的中发[1998]7号文件先后规定:“ 师团职转业干部职务不能相应安排的,分别享受当地市(地)、县级干部的政治、生活待遇。”4中发[1998]7号文件还规定“军队转业干部享受与其原军队 职务等级相对应的地方同职级干部的医疗待遇。”和“军队转业干部退休时,……,按照与其原军队职务等级相对应的地方干部职务等级办理退休手续,享受相应待 遇。”

(五)军官退役安置制度的功能是稳定军心,巩固国防。

军官退役安置制度作为一项社会保障制度,也是国防和军队建设的重 要制度之一。首先妥善安置退役军官,可以稳定军心。对于多数军官来说,军队生活毕竟只是人生旅途中的一个阶段,甚至是一小段,这就决定了他们不得不考虑退 役后的出路及归宿。当看到战友们退役后得到妥善安置时,就会解除其在服役时的后顾之忧,全身心地投入到国防建设中,反之当无法确定自己退役后的去向,需要 随时为安置问题而操心时,自然就很难安心在军队服役;其次妥善安置退役军官所起到的示范作用,能使军队更好的吸引保留人材,从而确保兵员质量,改善兵员结 构;第三妥善安置退役军官有利于推进现代化军事制度的变更。总之,妥善安置退役军官,在稳定军队的同时,也就稳定了社会,巩固了国家政权。

二、企业军转干部遭受不公平的对待,导致心理上的不平衡

国家在实施经济体制改革以来,企业军转干部蒙受如下一些不公平的对待。

(一) 国有企业在转换经营机制和产权制度改革的实施过程中,有的破产拍卖,有的改组重建,原来意义上的国有企业不复存在,国家分配到企业工作的军转干部从此成了 下岗失业者。改革是政府行为,政府应支付改革成本,对非本人原因下岗失业的企业军转干部,政府应按照《现役军官法》第49条的规定重新“安排工作与职务” 或者“协助就业,发给退役金”。2001年以后转业的军队干部是这样做的。对由政府协助就业的自主择业者,都发给退役金以实施经济补偿,其退役金的标准还 不得低于与其原军队职务等级相对应的国家行政机关干部职务等级的退休金。可是目前对非本人原因下岗失业的企业军转干部却不能这样做,硬要把改革成本由企业 军转干部自己来承担,这是对待企业军转干部不公平之一。

(二)中央厅发[1983]26号文件规定的“复转干部……符合离休、退休条件的, 按国家干部的有关规定办理。”企业军转干部中符合离休条件的,已经按国家干部的有关规定,办理了离休手续,享受了离休待遇。对于同一个文件规定的政策,企 业军转干部中符合退休条件的,却不能按国家干部的有关规定办理退休手续,享受相应待遇。这?是对待企业军转干部不公平之二。

(三)中发[1998]7号文件关于军转干部退休政策的规定和师团职转业干部享受当地市(地)、县级干部的政治、生活待遇的规定,分配在党政机关的军转干部都在享受,为什么这些政策不能在企业军转干部身上得到落实。这是对待企业军转干部不公平之三。

总 之,在退役军官中造成上述厚此薄彼的不合理现象,实在太不应该了。公平性与广泛性是社会保障制度最为明显的特性。企业军转干部同是退役军官,却不能一视同 仁,依法享受退役军官应当享受的待遇,太不公平!不平则鸣,当前企业军转干部为了维护自身的合法权益,拖着衰老多病的身躯,踏上艰辛的旅途,赴省城,上北 京,回娘家,找政府,讨公道,求说法,都是不得己而为之,都是有关政府不依法、依规办事造成的。

三、人事部的《答覆口径》将会引发企业军转干部新一轮的维权浪潮

2006 年7月12日,人事部以临时内设机构“企业军转干部问题工作小组”的名义,用“中华人民共和国人事部”的大印、文号为企转组[2006]1号文件印发了一 个《答覆口径》。人事部用这种不伦不类的公文格式,看似有“创新”,实乃古今所罕见,但却无法解脱对此应承担的法律责任。中发[1998]7号文件关于军 转干部退休政策的规定,是国务院、中央军委根据《现役军官法》的授权条款作出的,若对条文本身的含义及其适用范围需要作出进一步明确界限的解释,按照《国 家立法法》第10条的规定,仍应由国务院,中央军委按法定程序作出。人事部拱出来代劳是一种超越职权的违法行为。何况《答覆口径》所做的解释,又是如此的 荒唐。

首先《答覆口径》认定7号文件关于军转干部退休政策的规定,对1998年以前转业的军队干部不适用。这种解释既不符合文件本身的规 定,也没有法律依据。7号文件在这一政策中的军队转业干部,对转业时间没有作出规定,即在转业时间上是不分先后的,自然涵盖1998年以前转业的军队干 部。同时7号文件关于军转干部退休政策的规定是沿用中央厅发[1983]26号文件中同类规定作出的新的特别规定。根据《国家立法法》第83条的规定:“ 同一机关制定的法律、法规、规章……特别规定与一般规定不一致的,适用特别规定;新规定与旧规定不一致的,适用新规定。”所以,7号文件关于军转干部退休 政策的规定,自然适用于1998年以前转业的军队干部,这就是法律上的依据。

其次《答覆口径》认定7号文件关于军转干部退休政策的规定,不适用于企业军转干部的解释,也是不能成立的。中发[1998]7号文件是在国家干部人事制度和企业基本养老保险制度改革后出台的文件,文件中关于军转干部退休政策的规定,理所当然的适用于企业军转干部。

第 三《答覆口径》说:“企业军转干部要求比照党政机关公务员办理退休手续,享受相应待遇,是没有政策依据的。”更是无稽之谈。7号文件明确规定:“军队转业 干部退休时……按照与其原军队职务等级相应的地方干部职务等级办理退休手续,享受相应待遇。”根据国发[1985]135号文件的规定,目前军队职务等级 只与国家行政机关干部的职务等级存在相对应的关系。企业军转干部退休时,要求按照国家行政机关干部办理退休手续,享受相应待遇,7号文件的上述政策规定, 就是最好的政策依据。

由此可见《答覆口径》的出台充分表明人事部在处理企业军转干部的诉求时,公然有法不依,完全失去了法治理念。如此荒唐的《答覆口径》能不引发企业军转干部掀起新一轮维权浪潮吗?

四、企业军转干部进行的行政起诉,是维护“社会主义法治国家”形象的实际行动

《宪 法》第五条规定:“中华人民共和国实行以法治国,建设社会主义法治国家。”社会主义法治国家是中华人民共国的伟大形象之一。《答覆口径》是人事部针对部份 企业军转干部这一特定对象的诉求,作出的具体行政行为。企业军转干部认为人事部的具体行政行为侵害了自己的合法权益,联合起来,结成共同诉讼主体或诉讼集 团,向法院共同起诉人事部,谋求通过诉讼活动来维护自己的合法权益,既是《行政诉讼法》赋予的权利,也是《宪法》和法律允许的形式。当前有的政府职能部门 不依法行政,可是法院也不认真履行自己肩负的“维护社会主义法制和社会秩序”的重任,对企业军转干部的行政起诉,却不按《行政诉讼法》规定的程序办理。 2006年7月12日,广西2000多名企业军转干部组成诉讼集团,向最高人民法院起诉国家人事部,这可算是一桩在全国范围内具有重大影响、非常复杂的行 政集团诉讼案。2006年10月8日,诉讼代表到最高人民法院查询对诉状的处理结果,受到一位女法官的接待。诉讼代表根据《行政诉讼法》第16条关于“最 高人民法院管辖全国范围内重大、复杂的第一审行政案件”的规定,要求最高人民法院进行一审立案,这位女法官却顾左右而言他,竟搬出《最高人民法院关于规范 人民法院再审立案若干意见》的规定,解释说:“你们这桩集团诉讼案,既未经一审判决,也未经二审裁决,怎么能直接请求最高人民法院受理立案呢?”真是岂有 此理!?2006年12月18日湖南益阳市1167名企业军转干部组成共同诉讼主体,向最高人民法院起诉国家人事部,两个多月过去了,你不问,他不理,遭 到了同样厄运。难道“依法治国,建设社会主义法治国家”是为了装潢广告写进《宪法》的吗?难道《行政诉讼法》也是专做普法教材用的吗?2005年12月 22日,湖南文萃报第1388期援引最高人民法院副院长奚晓明的话报导说:“最高人民法院提出的‘让法官不再惧怕得罪政府’,虽说离‘真不怕’尚有距离, 但毕竟向‘不怕’迈进了一大步”。上述报导时间已过去一年有余,最高人民法院应当拿出勇气来,自己带个头,向“不怕”再迈进一大步,依法管辖本案第一审, 立即受理立案,让全国几十万企业军转干部充当原告,派出诉讼代表,依法有序的与人事部的张柏林部长对簿公堂,面对法律,讨公道,求说法,使“让法官不再惧 怕得罪政府”不只是说说而已。这样做,既维护了法律的尊严,也维护了社会主义法治国家的形象,更重要的是为构建社会主义和谐社会共同办了一件实事。

湖南企业军转干部

---------------------------------------------

附件七:

党中央、国务院的重大决策何时落实?

在 纪念中国人民解放军建军80周年之际,党中央、国务院发出《关于进一步完善和落实部份退役人员有关政策的意见》。按照《意见》精神,中央有关部门已形成“ 六个文件”。党中央“6.21”进行了部署,提出“文件早出台比晚出台好”。随后,《新华社》又于7月22日播发电文,明确指出:“这是党中央、国务院审 时度势、统揽全局的一项重大决策”,要求从2007年8月1日起执行。该文是十六大以来,第一次提出“继续贯彻落实部份企业军转干部有关政策”,因此,她 体现了党中央、国务院的重大决策,也是我们十多年来的诉求和企盼,使我们不胜感激。

两个多月过去了,其它相关文件已先后出台,唯有“落实部 份企业军转干部有关政策”至今未见分晓,这里是否有什么“隐情”,我们不得而知。但从有关方面获得的情况分析,是否有按中办发[2003]29号文件的框 架,采取“普调+倾斜+补助”的模式。我们希望这个分析是错的,如果是这个方案,还不是穿新鞋走老路老调重谈吗?这种雷声大、雨点小,岂不是拿党的重大决 策当儿戏,我们万万不能接受。我们理由有三:

第一,“继续贯彻落实部份企业军转干部有关政策”,顾名思义,应指国家的法规、《条例》和党中央、国务院、中央军委历来制定的一贯政策,而不是29号文件,这个文件明确是“解困”,与落实政策两者不能相题并论。

剥 夺企业军转干部合法权益和相关的政治、经济待遇,是上届政府违法行政的结果。这是政府行为,本届政府应予纠错。社保部刘永富付部长在答记者问时,已坦率承 认,这是社保部门工作中的一大失误,并表示深深的道歉。1993年7月5日以劳办法[1993]78号转发深圳市《关于企业取消干部工人身份界限实行全员 劳动合同制诺干问题的意见》的通知,“向全国推广深圳市取消企业干部编制,实行全员劳动合同制”,当时,没有将建国创业的一批已退休的老干部和老科技人员 区分开来,而是全部按一般工人处理。十多年来,机关、事业调整养老金与在职人员同步、同等挂钩,而企业中原有同类人员调整养老金与工人同步、同等挂钩,导 致当今这类人员的养老金待遇差额达到三倍以上。

第二、十届人大五次会议2007年3月13日举行记者招待会,社保部刘副部长在答记者问时已 明确界定:“机关、事业和企业退休人员,同属社会成员,退休后理应享受同等待遇,这样才能体现社会主义的公平正义”。这个界定符合《军官法》第三条:“军 官是国家工作人员的组成部份”的属性,在部队是军官,转业到地方是国家工作人员。

刘永富付部长面对国内外记者宣称:用一年时间,重点解决企业退休老干部、政调企老干部、老科技、老模范、老军转干等“五老”的养老金与当地机关、事业同类人员的平均标准。

刘付部长答记者问,代表我国政府向世界作了承诺,这与党中央、国务院审时度势、统揽全局作出的重大决策精神是一致的。我们相信,这个承诺能够应该一定兑现。

第 三、军队是特殊群体,属高危职业岗位,是保卫祖国的钢铁长城,随时都有牺牲的可能。我们是建国初期战争年代参军的,在“文革”后的1978年大裁军100 万,第二批转业的,当时中央决定,这一批军转干部全部安置到企业,连事业单位也一个不准进,这是有中央文件可查的。军队转业安置历来是一个政策,从来没有 “双重”标准,只是根据工作需要分配去向不同,不存在政治、经济待遇不同。既然是上届政府工作失误搞错了,本届政府已经认识到这个问题,就应理所当然的去 纠错。我们几十年为国家创造的价值早已上缴给国家,这笔资金应由国家财政承担,既不存在“老子吃儿子”的,也不存在任何攀比,谁攀比谁就去当兵,体验一下 战争和剿匪、抢险,享受享受供给制待遇。

党的十七大即将召开,愿十七大的阳光能普照到我们这些不久将自然消失的老人!

芜湖市解放战争后期和抗美援朝战争时期参军的企业军转退休干部

二00七年九月十五日

联系人 地 址 电 话

杨 斌 芜湖市公交总公司 0553-5857122

 

高松柏 芜湖市江南春城36栋3单元 0553-4814817

 

袁传纪 芜湖市康复路1号 0553-2864517

 

洪德江 芜湖市赭园新村16栋2单元302 0553-3862029

 

何 屏 芜湖市公交总公司 0553-5856005

 

钱羊森 芜湖市文化路电表厂宿舍 0553-3111373

 

4幢4单元201

 

附件八:重庆市部份在企业工作的军队转业干部赴市府市委上访对话纪要

时间:2007年11月19日上午9时至17时55分
地点:市府、市委广场及大门前。

一天经过、上访起因、对话内容、几点体会如下:

一、一天经过

2007 年11月19日(以下简称11.19 )是一个久雨后天睛,空气新鲜的好日子。上午8时许,部份在企业工作的军队转业干部(以下简称军转干),不约而同从四面八方汇集到市人民大礼堂前广场(以 下简称广场)上访,至9时聚集军转干有1000 多人(比上6次集访人数都多)。为了上访有序,一位军转干宣布:今天我们是军转干上访,凡是军转干进入五路纵队队列,其它人员请勿参加。整队完毕,唱了 《解 放军进行曲》、《我是一个兵》等歌曲。

9时20分,队伍向市府前进,步行到市府门前时,近百名公安(后面是武警部队数十人) ,将路堵死而不能前行。走在队伍前面的军转干和公安人员开始接触轻微推揣。此时公安带队的和信访办的到场与军转干现场临时代表(以下简称代表)谈判。10 时20分双方达成共识,代表到信访办接待厅与市领导对话,其余军转干在广场等待对话结果。

10时30分第一次对话开始,13时结束。对话答 覆结果告知在广场等候的军转干后,大家对答覆不同意。14时 30分,代表又去信访办孙处长接见。代表向其说明上午领导的答覆大家不同意,现 1000多名军转干在广场等着,请你立即请示领导,对《方案》何时出台要给予一个明确的答覆。16时10分,孙请示后答覆仍和上午一样。代表将答覆反馈给 大家后,一致要求到市委找汪洋书记接见。

16时20分,除年老体弱多病不能坚持行走的外,400余人从广场有序步行往市委。16时40分到 市委门前,门卫武警见军转干队伍到来,立即关上大铁门上锁。军转干们在门前唱军歌,呼喊请汪洋书记接见我们等口号。紧接着数十名著装公安人员到现场将军转 干分隔两边。17时30分军转办李主任又到现场再次作军转干的工作。17时40分,艾秘书长又来到现场作军转干的工作,对《方案》明确答覆后,17时55 分上访结束。

二、上访起因

2007年初,军转干给市领导写了肯请信,要求市领导接见军转干代表。2 月3日又多次催促。但至3月底一直不予答覆,才出现4月2日(以下简称4.2) 在军转办千人集上访:后仍然答覆市领导不予接见代表。4月19日、4月28日军转干5人代表两次至军转办沟通无果,又才出现了5月14日(以下简称 5.14) 600余人到市委上访。要求市领导接见代表,主要是诉求:一是根据渝委办 [2006]23号文件,企业退休职工调整养老金时,给军转干倾斜,可05、06两年月只倾斜10元,太低,要求提高幅度。二是根据中办发[2003] 29号文件中关于给企业军转干建立生活保障长效机制和2006年元月17日17时黄奇帆副市长接见军转干代表时,反复三次讲到给军转干的解困主要是建立生 活保障长效机制问题的指示,至今一年多没有落实,为了上述要求,除4.2,5.14两次大集上访外,几个月来1人、2人、5人、10人不等的、多批次的、 不间断的走访市军转办、 信访办、财政局等有关部门。军转办的答覆是: 6月份说正在调研;7月份说《方案》正在制定;8月份说《方案》己上送有关部门和领导正在传审中;9月份说《方案》即将出台,现正在作资金预算;10月份 说《方案》还在讨论协商中;11 月5日说《方案》因资金部门有意见,现还在进一步协商沟通中。《方案》从 5.14后,从调研、完成、上送、传审、协商、沟通至今历时半年,特别是上送传审4个月至今不能出台,转眼今年就要过去了。多次走访的答覆分析和种种迹象 表明,如果不加大力度诉求,至今坐在家中期盼等待,《方案》今年可能出不了 台。所以关心自己切身利益的战友们不得不加大诉求力度,因而才这次11.19集走上访。

三、对话内容

第一次对话会在公安小会 议室由信访办领导主持,讲:今天市府周秘书长、艾阳副秘书长代表市委市府领导接见大家。另还有市军转办李主任及财政、社保局等单位的领导己到场听大家的意 见。部份军转干和代表依序发言。首先发言的 代表诉求和提出:今天我们1000多名军转干来上访,是诉求要求出台《方案》的(29号文件和黄副市长的讲话)依据;二是《方案》为什么至今22个月不出 台,究竟出不出台,何时出台,请领导给一个明确的答覆;三是要求补助标准步子要迈大一点,《方案》制定好未下发之前,我们要派代表参加沟通;四是说我们养 老金加生活补助现人平1500元/月不是事实。其次是几位军转干发言补充后,领导讲话答覆如下:

(一)、军转办李祖常主任讲话:中央29号 解困文件下发后,重庆出台了167 号、102号、99号、23号等系列文件,解决困难补助和医疗待遇等问题,倾斜问题我们今年提高了标准是西部最高。至于《方案》问题,我们作为工作部门提 出来,要和社保、财政等有关部门讨论,几个部门研究,在政策范围内解决。有的说(11月7日财政局社保处杨处长接待军转干时说)你们养老金加补助己人平 1500元/月的问题,你们现在达不到。在23号文件基础上,达不到的给予了达到的解困补助。医疗问题,《方案》出台后,你们的医疗待遇还有所提高。

(二)、 艾副秘书长讲话:我讲三点。一是对问题的认识,二是对《方案》的看法,三是说点建议:1、对问题的认识。老同志们在部队时为国防建设作出了贡献,转业到地 方后为国家经济建设作出了贡献。你们现在的困难是客观存在的,你们这些老同志,不辞辛苦,长途跋涉到市府市委来上访诉求。近年来,我们国家财力好转,投入 了较大的财力来解决困难群众的问题。重庆十年来发生的变化有你们的功劳。但市里一天已没有忘记大家。现10多个困难群体中你们是其中的一个群体。涉及军转 干的问题,我们要很好的解决。对老的民生的问题要解决,对你们老同志的问题决不会忽视或视而不见。一定要保护你们的利益。决不搞形势主义。2、对《方案》 的看法。你们今天反映的核心问题是《方案》何时落实。总的要求是要认真落实政策。市里都想一次性解决你们的问题,但解决你们的问题要找到充分的政策依据。 我们要用加法的办法和积极的态度来解决你们的问题。奇帆讲的话一定要落实。至于《方案》何时出台,哪天出台,“我想不会很久”。各部门要结合自己的实际, 定了后要安排充分的财力。3、建议:一是今天你们反映的问题,我们原原本本的尽快传送给市委市府领导,研究你们的问题,可以说一天都没有停止过。二是我们 的门开着的,你们随时可以来,今天安排好交通工具,大家有序回去。我们作为共产党的干部,要树立群众观点,对待群众要真心实意。你们反映的问题作为阶段性 的。请大家理解,带着气来,顺着气回去。

(三)、周秘书长讲话。1、我和军转干不是同情而是有感情。军转办李主任给大家办了很多好事,这些 好事我们都是共同努了力的。说我是骗子(因对话会前有军转干玩笑式说,周秘书长你不讲诚信,05年2月21说你代表市委市府领导接见大家,提出的请求 你说半个月内答覆,结果1个半月都不答覆,才出现了05年4月4日的集体上访。此时一位战友插话说你是骗子),你们反映的问题,我当时向领导报告了,他们 没有答覆。你们今天这么多人集中在一起,并非是合法行为。今天我们代表市委市府接待大家,表明政府对你们是重视的。中央的解困政策文件,我们是坚决执行, 原原本本落实了的。2、今天大家谈的有道理,该解决的我们一定解决。但我们是放牛的,当不了主人的家,就像你们企业一样,法人决定一切。各个群体的困难我 们都要解决。困难和解决不能成正比,你们今天的诉求,我们要原原本本的反映上去,想出工作方案,解决你们的诉求。长效机制,中央有要求,你们现己要求,不 要成为闹一次解决一次。从这一点看我们认识到一起了。主要是钱。《方案》研究,一是要时间。二是要有一个过程。我们说的话是要作数的,不长的时间内会给你 们解决。你们是派来的代表,组织那么多人来干什么呢?我们的专政工具是吃醋的呢。望今后不要来这么多人。你们要组织回去,找政府厮皮你们是要负责任的。

第 二次对话在市委大门前。17时40分,艾秘书长到场作简短讲话后,军转干提出:1、《方案》 07年12月25日前文件必须出台,不出台大家再来;2、《方案》的补助标准,出台前要与军转干代表沟通。上述两条,艾秘书长听后,当着在场的数百名军转 干,当即表态同意,大家致以热烈鼓掌欢迎。此时17时55 分上访圆满结束,军转干们1分钟内离场完。

四、几点体会

1、参访军转干多。汇聚在广场的军转干人数1千多人。是05年2月21日集访以来最多的一次,其特点是老的多,新面孔多,女战友多。

2、 触动了市领导。上午人们在市府前持续1个多小时,代表去谈判后才返广场。他们出动大型公安专用客车三辆(每辆可乘50人以上坐满人未下车),小型公安车数 十辆,着装公安人员百余人堵死市府大门道路(不包括大门后面的二层门岗武警部队);市府门前及广场公安便衣无计其数,还有各区县、系统、单位来接的、做工 作的人员己无计其数。到市委大门前,近百名办公人员步出办公室站在堡坎上看门前“热闹”。

3、社会影响大,久雨后天晴,到广场活动的人较 多。在广场等待代表对话结果的7个多小时中,军转干们不仅唱了系列军歌,而且还向广大群众宣讲了系列军转干政策。特别是15时许,全体军转干集合列四路纵 队,齐步沿广场边走四圈后,军转干被群众“分割包围”为五块,每块围着军转干的群众少的四、五十人,多的百多人询问为什么上访。军转干给他们讲:我们在部 队服役有的十多年,有的二十多年,参加了不同时期的战争和战斗。转业后听党的话,服从组织分配到企业工作。现中央的系列军转政策政府不落实。群众听后说: 你们是为党和国家作出了重大贡献的人民功臣,你们的政策党和政府早就应该落实了,今天来反映应该。政府有的官员不像话。

4、维权的重要性。 竟管艾秘书长口头答覆,《方案》今年底前出台。是否能按时出台,出台前是否要代表去沟通,还要拭目以待。但还是事以说取得了初步成效。同时:一是说明了维 权的重要性和必要性。就是这个口头答覆: 也是很多战友不怕艰辛,不怕吃苦,跋山涉水,冒风险,顶压力,顶打压,一年来不间断的诉求,至今三次大的集访催促后才产生的。可见,落在弱势群体之中维权 道路之艰辛,落实政策之艰难。二是说明落实政策等不来,靠某些领导发善心靠不住;我们的权益和切身利益的落实,不能靠神仙皇帝,只能靠我们自己来争取。三 是说明维权上访是法律给我们的权利,中央的政策是我们维权行动的依据;我们要求的是公平、公正、合理,争取的是正义,诉求的是政策不落实,只要我们以事实 为依据,以政策为准绳,以道理服人,树立坚定的信心和决心,最后的胜利一定属于我们。

5、检验维权队伍。这次上访不权锻练了维权队伍,取得 了经验,发现了许多不足,而且还为今后若再集体上访夯实和奠定了良好基础。这次上访,除个别的“维权口积极,到时藉故多,等着吃胜果”的战友外,到场的战 友不分年龄大小,都能团结一致,目标一致,听从指挥,依法上访,遵纪守法,吃苦耐劳,能做到决心大,不达目的决不罢休。有一位1950年参军78岁的老军 转干战友,身体还有病,可他听说要维权上访,晚上5点起床乘2个多小时的车,8时半就到广场,饿了就吃面包,渴了就喝矿泉水,一直坚持到17时55分上访 结束,这种上访维权敬业精神值得学习。

战友们,综上所述来看,尽管有政策,但不维权诉求,政策就落不了实,就得不到应得的享受,实践证明,等待就等于是放弃,只有坚持积极努力维权才能取得胜利,这己成为不可争辩的事实了。

-------------------------------------------------


给本文章评分:
    留言:
留言簿(游客的留言需要审核后发表。请遵守基本道德。) >>